Chiều 31/3/2022 tại Hải Phòng, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã tiến hành xét xử phúc thẩm vụ án xảy ra tại OceanBank chi nhánh Hải Phòng. Bà Nguyễn Thị Thanh Xuân là Chủ tọa phiên tòa.
Những sai phạm tại OceanBank chi nhánh Hải Phòng bị phát hiện từ năm 2017. Ngày 13/9/2017, Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an quyết định khởi tố vụ án hình sư về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Đến ngày 07/01/2019, có quyết định thay đổi từ tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản sang tội Tham ô tài sản. Ngày 04/9/2020, Tòa án nhân dân TP Hải Phòng tuyên phạt Trần Thị Kim Chi án tử hình tội Tham ô tài sản; bị cáo Lê Vương Hoàng, Nguyễn Thị Minh Huệ hình phạt tù chung, bị cáo Chu Văn Nha hình phạt 20 năm tù tội Tham ô tài sản.
Bị cáo Trần Thị Kim Chi đề nghị HĐXX công bố công khai cuốn sổ ghi chép của bị cáo Lê Vương Hoàng
Là người đầu tiên được hỏi trong ngày xét xử, bị cáo Trần Thị Kim Chi xin giữ nguyên nội dung kháng cáo và ủy quyền cho luật sư của mình trình bày, trong đó tập trung vào ba nội dung đề nghị được làm rõ trong phiên tòa phúc thẩm. Đó là tội danh tham ô bị quy kết là không đúng; trách nhiệm chỉ đạo toàn bộ trong vụ án là chưa đủ căn cứ; và xem xét lại phần trách nhiệm dân sự trong bản án sơ thẩm. Các bị can Lê Vương Hoàng, Nguyễn Thị Minh Huệ xin giảm nhẹ hình phạt.
Trả lời các câu hỏi của HĐXX về những lý do kháng cáo, bị cáo Trần Thị Kim Chi trình bày: Phiên tòa sơ thẩm còn nhiều nội dung, tình tiết liên quan đến hành vi của bị cáo vẫn chưa được làm rõ, chủ yếu căn cứ lời khai một chiều của những người liên quan và các bị cáo khác. Bị cáo Chi thừa nhận có chỉ đạo nhân viên mang tiền đi gửi ngân hàng khác và mở phôi sổ tiết kiệm với giá trị nhỏ để chạy chỉ tiêu. "Khi được cán bộ điều tra cho nhìn các sổ tiết kiệm với số tiền rất lớn trên 400 tỷ, bị cáo rất hoang mang và đã đề nghị cơ quan điều tra cho giám định chữ ký. Bị cáo nhận toàn bộ trách nhiệm với tư cách người đứng đầu, nhưng cũng xin cơ quan điều tra xác đinh số tiền trong từng sổ".
HĐXX hỏi về cuốn sổ ghi chép của bị cáo Lê Vương Hoàng có nhắc tới Chi, bị cáo Chi trả lời: đây là nội dung mấu chốt và đề nghị HĐXX công bố công khai, cho bị cáo xem cuốn sổ trong lần xét xử này. Chi cho rằng, trong phiên tòa sơ thẩm, cuốn sổ được xem xét để buộc tội mình nhưng lại không được coi là vật chứng của vụ án. Chi không phân công Hoàng mở sổ ghi chép nhưng có nhờ Hoàng theo dõi thu chi hộ, Hoàng mở sổ có liên quan đến việc theo dõi hàng ngày. Thời điểm khám xét nơi làm việc, Chi đã bị bắt vì vậy không được chứng kiến việc tìm ra cuốn sổ trong phòng Chi. Lời khai của bị cáo Lê Vương Hoàng trong phần xét hỏi chiều nay đã nói: cuốn sổ do Hoàng ghi chép, cuối mỗi ngày phải giao lại cho Chi, sáng hôm sau Chi giao lại cho Hoàng. Ngoài ra còn một cuốn sổ khác tiếp nối sổ này nhưng cơ quan điều tra không tìm ra.
Các bị cáo khai có chi lãi suất ngoài cho khách hàng VIP
HĐXX yêu cầu Chi làm rõ việc khách hàng tự nguyện đến chi nhánh gửi tiết kiệm hay OceanBank có chính sách gì đặc biệt? Bị cáo Chi trả lời đó là vấn đề lãi suất, vì ngoài lãi suất niêm yết, ngân hàng đã trả thêm lãi suất ngoài cho khách hàng.
Cũng liên quan đến vấn đề chi lãi ngoài, luật sư Nguyễn Việt Anh bảo vệ quyền và lợi ích của OceanBank đã đặt câu hỏi với Lê Vương Hoàng về việc khách hàng VIP gửi tiết kiệm tại chi nhánh Hải Phòng có được nhận lãi ngoài không. Bị cáo Hoàng trả lời có và tất cả việc chi lãi ngoài đều không có xác nhận của khách hàng. Hoàng trình bày, các khách hàng VIP có quan hệ quen biết với bị cáo Chi. Hoàng được Chi giao theo dõi các sổ tiết kiệm đến hạn và báo cho Chi. Khách hàng VIP khi đến giao dịch đều do Chi tiếp đón và làm việc.
Trả lời câu hỏi "bị cáo đã dùng nguồn nào để chi lãi suất ngoài" từ luật sư Nguyễn Việt Anh, bị cáo Chi thừa nhận có việc chi lãi ngoài. Từ trước năm 2015 thì tiền chi từ hội sở đổ về tài khoản cá nhân; từ sau 2015 hội sở không chi nữa, nguồn tiền chi lãi ngoài Chi đã lấy từ chi phí chi phí tiếp khách của chi nhánh ngân hàng để chi trả cho một số khách hàng.
Luật sư Nguyễn Tiến Hùng đại diện của OceanBank trình bày trước HĐXX. OceanBank kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. Ông Hùng trình bày 4 nhóm vấn đề mà phiên tòa sơ thẩm chưa làm rõ. Đó là toàn bộ số tiền mà nhóm bị cáo đã chiếm đoạt chưa được điều tra làm rõ; Việc truy tìm dòng tiền thu – chi trong số tiền đã bị chiếm đoạt và những nội dung trong cuốn sổ ghi chép của bị cáo Hoàng chưa được điều tra đầy đủ. Toàn bộ bản án sơ thẩm cũng như nội dung sơ thẩm có rất nhiều vấn đề liên quan đến quyết định tại điểm a,b,c,d Khoản 1 Điều 385 và điểm d Khoản 2 Điều 385 BLTTHS. Do vậy, luật sư Hùng nêu quan điểm đề nghị HĐXX phúc thẩm hủy án sơ thẩm và trả hồ sơ vụ án để điều tra lại.
17h50p cùng ngày, Chủ tọa phiên tòa phúc thẩm bất ngờ thông báo tòa tạm dừng và sẽ trở lại làm việc vào 8h ngày 05/4/2022./.
'Tham ô' hơn 400 tỷ đồng, cựu Giám đốc OceanBank Hải Phòng lĩnh án tử
cafef.vn
Link bài gốc: Xét xử phúc thẩm vụ án tại OceanBank Hải Phòng
Những sai phạm tại OceanBank chi nhánh Hải Phòng bị phát hiện từ năm 2017. Ngày 13/9/2017, Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an quyết định khởi tố vụ án hình sư về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Đến ngày 07/01/2019, có quyết định thay đổi từ tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản sang tội Tham ô tài sản. Ngày 04/9/2020, Tòa án nhân dân TP Hải Phòng tuyên phạt Trần Thị Kim Chi án tử hình tội Tham ô tài sản; bị cáo Lê Vương Hoàng, Nguyễn Thị Minh Huệ hình phạt tù chung, bị cáo Chu Văn Nha hình phạt 20 năm tù tội Tham ô tài sản.
Bị cáo Trần Thị Kim Chi đề nghị HĐXX công bố công khai cuốn sổ ghi chép của bị cáo Lê Vương Hoàng
Là người đầu tiên được hỏi trong ngày xét xử, bị cáo Trần Thị Kim Chi xin giữ nguyên nội dung kháng cáo và ủy quyền cho luật sư của mình trình bày, trong đó tập trung vào ba nội dung đề nghị được làm rõ trong phiên tòa phúc thẩm. Đó là tội danh tham ô bị quy kết là không đúng; trách nhiệm chỉ đạo toàn bộ trong vụ án là chưa đủ căn cứ; và xem xét lại phần trách nhiệm dân sự trong bản án sơ thẩm. Các bị can Lê Vương Hoàng, Nguyễn Thị Minh Huệ xin giảm nhẹ hình phạt.
Trả lời các câu hỏi của HĐXX về những lý do kháng cáo, bị cáo Trần Thị Kim Chi trình bày: Phiên tòa sơ thẩm còn nhiều nội dung, tình tiết liên quan đến hành vi của bị cáo vẫn chưa được làm rõ, chủ yếu căn cứ lời khai một chiều của những người liên quan và các bị cáo khác. Bị cáo Chi thừa nhận có chỉ đạo nhân viên mang tiền đi gửi ngân hàng khác và mở phôi sổ tiết kiệm với giá trị nhỏ để chạy chỉ tiêu. "Khi được cán bộ điều tra cho nhìn các sổ tiết kiệm với số tiền rất lớn trên 400 tỷ, bị cáo rất hoang mang và đã đề nghị cơ quan điều tra cho giám định chữ ký. Bị cáo nhận toàn bộ trách nhiệm với tư cách người đứng đầu, nhưng cũng xin cơ quan điều tra xác đinh số tiền trong từng sổ".
HĐXX hỏi về cuốn sổ ghi chép của bị cáo Lê Vương Hoàng có nhắc tới Chi, bị cáo Chi trả lời: đây là nội dung mấu chốt và đề nghị HĐXX công bố công khai, cho bị cáo xem cuốn sổ trong lần xét xử này. Chi cho rằng, trong phiên tòa sơ thẩm, cuốn sổ được xem xét để buộc tội mình nhưng lại không được coi là vật chứng của vụ án. Chi không phân công Hoàng mở sổ ghi chép nhưng có nhờ Hoàng theo dõi thu chi hộ, Hoàng mở sổ có liên quan đến việc theo dõi hàng ngày. Thời điểm khám xét nơi làm việc, Chi đã bị bắt vì vậy không được chứng kiến việc tìm ra cuốn sổ trong phòng Chi. Lời khai của bị cáo Lê Vương Hoàng trong phần xét hỏi chiều nay đã nói: cuốn sổ do Hoàng ghi chép, cuối mỗi ngày phải giao lại cho Chi, sáng hôm sau Chi giao lại cho Hoàng. Ngoài ra còn một cuốn sổ khác tiếp nối sổ này nhưng cơ quan điều tra không tìm ra.
Các bị cáo khai có chi lãi suất ngoài cho khách hàng VIP
HĐXX yêu cầu Chi làm rõ việc khách hàng tự nguyện đến chi nhánh gửi tiết kiệm hay OceanBank có chính sách gì đặc biệt? Bị cáo Chi trả lời đó là vấn đề lãi suất, vì ngoài lãi suất niêm yết, ngân hàng đã trả thêm lãi suất ngoài cho khách hàng.
Cũng liên quan đến vấn đề chi lãi ngoài, luật sư Nguyễn Việt Anh bảo vệ quyền và lợi ích của OceanBank đã đặt câu hỏi với Lê Vương Hoàng về việc khách hàng VIP gửi tiết kiệm tại chi nhánh Hải Phòng có được nhận lãi ngoài không. Bị cáo Hoàng trả lời có và tất cả việc chi lãi ngoài đều không có xác nhận của khách hàng. Hoàng trình bày, các khách hàng VIP có quan hệ quen biết với bị cáo Chi. Hoàng được Chi giao theo dõi các sổ tiết kiệm đến hạn và báo cho Chi. Khách hàng VIP khi đến giao dịch đều do Chi tiếp đón và làm việc.
Trả lời câu hỏi "bị cáo đã dùng nguồn nào để chi lãi suất ngoài" từ luật sư Nguyễn Việt Anh, bị cáo Chi thừa nhận có việc chi lãi ngoài. Từ trước năm 2015 thì tiền chi từ hội sở đổ về tài khoản cá nhân; từ sau 2015 hội sở không chi nữa, nguồn tiền chi lãi ngoài Chi đã lấy từ chi phí chi phí tiếp khách của chi nhánh ngân hàng để chi trả cho một số khách hàng.
Luật sư Nguyễn Tiến Hùng đại diện của OceanBank trình bày trước HĐXX. OceanBank kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. Ông Hùng trình bày 4 nhóm vấn đề mà phiên tòa sơ thẩm chưa làm rõ. Đó là toàn bộ số tiền mà nhóm bị cáo đã chiếm đoạt chưa được điều tra làm rõ; Việc truy tìm dòng tiền thu – chi trong số tiền đã bị chiếm đoạt và những nội dung trong cuốn sổ ghi chép của bị cáo Hoàng chưa được điều tra đầy đủ. Toàn bộ bản án sơ thẩm cũng như nội dung sơ thẩm có rất nhiều vấn đề liên quan đến quyết định tại điểm a,b,c,d Khoản 1 Điều 385 và điểm d Khoản 2 Điều 385 BLTTHS. Do vậy, luật sư Hùng nêu quan điểm đề nghị HĐXX phúc thẩm hủy án sơ thẩm và trả hồ sơ vụ án để điều tra lại.
17h50p cùng ngày, Chủ tọa phiên tòa phúc thẩm bất ngờ thông báo tòa tạm dừng và sẽ trở lại làm việc vào 8h ngày 05/4/2022./.
'Tham ô' hơn 400 tỷ đồng, cựu Giám đốc OceanBank Hải Phòng lĩnh án tử
Xét xử phúc thẩm vụ án tại OceanBank Hải Phòng
Theo án sơ thẩm, Trần Thị Kim Chi án tử hình tội Tham ô tài sản; bị cáo Lê Vương Hoàng, Nguyễn Thị Minh Huệ hình phạt tù chung, bị cáo Chu Văn Nha hình phạt 20 năm tù tội Tham ô tài sản.
Link bài gốc: Xét xử phúc thẩm vụ án tại OceanBank Hải Phòng
